2017年司法考試案例分析模擬題
導(dǎo)語(yǔ):在司法考試中,案例分析占據(jù)的分?jǐn)?shù)比重是比較大的,下面我們一起來(lái)看看關(guān)于這一題型的考試模擬題吧。希望會(huì)對(duì)大家有所幫助!
【案例一】
案情:包某向縣公安局報(bào)案,稱(chēng)自己經(jīng)營(yíng)的五金店中的錢(qián)物被盜,并舉出一系列事實(shí)現(xiàn)象推斷是自己同行即在自己店對(duì)面的開(kāi)五金店的潘某所為,縣公安局予以立案。在偵查中,縣公安局對(duì)潘某拘留,然后提請(qǐng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕,縣檢察院予以批準(zhǔn)。公安局偵查終結(jié)后,縣檢察院提起公訴,包某同時(shí)提起附帶民事訴訟,請(qǐng)求潘某賠償損失。縣法院審理后判處潘某有期徒刑1年,責(zé)令潘某賠償包某的損失1萬(wàn)元。潘某不服,依法上訴,其家人還找出同街證人證實(shí)潘某當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)的證據(jù)。二審法院改判潘某無(wú)罪。潘某釋放前被逮捕羈押50天。潘某于2000年6月20日向縣檢察院、縣法院提起賠償請(qǐng)求。兩機(jī)關(guān)均借故推諉。潘某于是請(qǐng)求市中級(jí)法院賠償委員會(huì)處理。賠償委員會(huì)判令一審法院、縣檢察院按職工上年度日平均工資計(jì)算,各賠償潘某25日工資。潘某不服,認(rèn)為自己被錯(cuò)誤羈押造成巨大精神損失,請(qǐng)求另賠償精神損失費(fèi)5000元,于是在中級(jí)法院賠償委員會(huì)作出決定之日起的第15日向省高級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。
問(wèn)題:
1.對(duì)潘某的錯(cuò)誤逮捕應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償?
2.潘某對(duì)縣法院、縣檢察院逾期不予賠償可否申請(qǐng)復(fù)議,應(yīng)在何期限內(nèi)提出?向誰(shuí)提出?
3.如果潘某是被再審改判無(wú)罪,那么誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?
4.潘某是否可以向省高級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議?為什么?省高級(jí)法院應(yīng)如何處理?
5.潘某提出精神賠償費(fèi),是否合法?
【答案解析】
1.縣法院與縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān),承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第19條之規(guī)定,對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的,作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的,作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪的,作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。之所以如此規(guī)定,是因?yàn)槎䦟彿ㄔ焊呐袩o(wú)罪時(shí),同時(shí)意味著對(duì)一審判決的否定,由一審錯(cuò)判引起的賠償責(zé)任,應(yīng)由一審法院直接履行賠償義務(wù),但由于一審過(guò)程中,如果被告人已被逮捕羈押,一審法院作出的有罪判決,意即對(duì)逮捕決定的肯定,而且被告人上訴期間,也因一審判決是有罪而繼續(xù)被逮捕羈押。所以,一審的有罪判決和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)對(duì)被告人的逮捕均負(fù)有責(zé)任。當(dāng)二審改判無(wú)罪時(shí),同時(shí)否定了有罪判決和逮捕決定,由此引起的賠償責(zé)任,理應(yīng)由一審法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)共同承擔(dān),對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以對(duì)潘某的錯(cuò)誤逮捕,縣法院和縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān),潘某可向其中任一機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求,被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)應(yīng)先予賠償。
2.對(duì)縣法院逾期不予賠償不能申請(qǐng)復(fù)議;對(duì)縣檢察院逾期不予賠償可申請(qǐng)復(fù)議,并應(yīng)在2000年6月20日起2個(gè)月屆滿(mǎn)后30日內(nèi)向市檢察院提出!秶(guó)家賠償法》第21條第1款規(guī)定,檢察院機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照該法的規(guī)定予以賠償,逾期不予賠償或賠償請(qǐng)求人對(duì)數(shù)額有異議的,賠償請(qǐng)求人可以在期限屆滿(mǎn)之日起30日內(nèi)其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。據(jù)此,該案賠償請(qǐng)求人潘某向縣檢察院提出申請(qǐng)后,如對(duì)其處理不服,可在自?xún)蓚(gè)月屆滿(mǎn)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議,否則,上一級(jí)機(jī)關(guān)不予受理。本案中,潘某申請(qǐng)復(fù)議,應(yīng)在2000年6月20日起兩個(gè)月屆滿(mǎn)后30日內(nèi)向市檢察院提出。但依第21條第2款規(guī)定,法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的,賠償請(qǐng)求人對(duì)其賠償數(shù)額不服或法院逾期不賠償?shù),并不申?qǐng)復(fù)議的程序,賠償請(qǐng)求人只能向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。換方之,法院與檢察院同為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),但其適用的賠償程序并不相同,前者比后者恰恰少了一個(gè)申請(qǐng)復(fù)議程序。
3.作出原生效判決的法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。依《國(guó)家賠償法》第19條規(guī)定,再審改判無(wú)罪的,作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
4.不可以申請(qǐng)復(fù)議,省高級(jí)人民法院不予受理。因?yàn)槭兄性嘿r償委員會(huì)作出的賠償決定,是發(fā)生法律效力的決定,不得對(duì)此提出復(fù)議!秶(guó)家賠償法》第103條第3款規(guī)定,賠償委員會(huì)作出的賠償決定,是發(fā)生法律效力的決定,必須執(zhí)行。對(duì)于人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定,無(wú)論其是否合法和合理,根據(jù)目前《國(guó)家賠償法》的規(guī)定,都是生效的決定,必須執(zhí)行,賠償請(qǐng)求人不得向上級(jí)賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。所以,對(duì)潘某的請(qǐng)求,省高級(jí)人民法院可不予受理。
5.不合法。《國(guó)家賠償法》第25-29條規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)馁r償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),第30條規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任形式,但并沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。因此,潘某要求精神賠償費(fèi)的請(qǐng)求是不合法的。
【案例二】
【問(wèn)題】“任何一方的陳述都要被聽(tīng)取”被認(rèn)為是一條有效的司法裁判基本準(zhǔn)則,圍繞這條原則請(qǐng)回答:
1.該原則的理論基礎(chǔ)是什么?
2.體現(xiàn)該原則的典型制度有哪些(舉一個(gè)即可),其基本內(nèi)容是什么?
【答題要求】
1.在分析、比較、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,提出觀(guān)點(diǎn)并運(yùn)用法學(xué)知識(shí)闡述理由;
2.說(shuō)理清楚,邏輯嚴(yán)謹(jǐn),語(yǔ)言流暢,表達(dá)準(zhǔn)確;
3.字?jǐn)?shù)不少于500字。
【答案解析】
1.“任何一方的訴詞都要被聽(tīng)取”的理論基礎(chǔ)在于“自然公正”思想。它有兩個(gè)基本內(nèi)容:第一,如果某人的利益因?yàn)槟稠?xiàng)決定將會(huì)受到影響,那么這個(gè)人在該決定作出之前有申辯的權(quán)利;第二,如果某項(xiàng)決定影響到多方的利益,那么各方當(dāng)事人都有平等的申辯權(quán)利。
“任何一方的訴詞都要被聽(tīng)取”首先要求保障當(dāng)事人有充分的申辯機(jī)會(huì)。在訴訟中,這意味著必須將訴訟程序和任何可能的指控事先告知當(dāng)事人,以使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)準(zhǔn)備答辯;同時(shí)還要允許當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞,將答辯提交給法官。
這一要求作為訴訟原則,最早出現(xiàn)在1723年英國(guó)的“國(guó)王訴劍橋大學(xué)案”中。在該案中,被告劍橋大學(xué)取消了神學(xué)博士本特利的博士學(xué)位。而在作出這項(xiàng)決定的過(guò)程中,本特利沒(méi)有獲得任何申辯的機(jī)會(huì)。英國(guó)王座法院因此以頒發(fā)強(qiáng)制令的形式,為本特利恢復(fù)了學(xué)位。擔(dān)任該案首席法官的普拉特評(píng)論道:“(劍橋大學(xué))在對(duì)(本特利)進(jìn)行與之不利的指控、降低其資格的時(shí)候,拒絕聽(tīng)取他的申辯,這與自然公正是不相容的”——這也是“自然公正”一詞最早出現(xiàn)在英國(guó)的司法程序中。
2.這樣的制度有陳述理由制度、回避制度與聽(tīng)證制度。
陳述和申辯是與回避原則一起最早確立的兩大自然正義原則之一。當(dāng)事人在接受處罰之前并不是簡(jiǎn)單的法律客體,而是有主體性和主動(dòng)性的法律主體,他可以對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),也可以對(duì)自己的行為作出說(shuō)明,因此陳述和申辯體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的充分尊重,同時(shí)也是防止錯(cuò)案的有力程序。
聽(tīng)證一般是指在國(guó)家機(jī)關(guān)做出決定之前,給有利害關(guān)系人提供發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì),對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。聽(tīng)證的內(nèi)涵是聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn),外延則涉及立法、執(zhí)法和司法的三大領(lǐng)域。行政處罰中的“聽(tīng)證”,則是指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前,由行政機(jī)關(guān)指派專(zhuān)人主持聽(tīng)取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實(shí)、處罰理由以及適用依據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。聽(tīng)證制度得以建立的法哲學(xué)基礎(chǔ)可以說(shuō)是源自于英國(guó)的“自然公正原理”。這一公理提出兩項(xiàng)要求,其中一項(xiàng)為“任何人在承受于己不利的決定時(shí)都有權(quán)利做出申辯”,這被現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為是作為行政公正程序體系中核心制度的“聽(tīng)證制度”產(chǎn)生的價(jià)值基礎(chǔ)。由此可知,聽(tīng)證權(quán)本源于“兩造兼聽(tīng)”的理念。另外,從立法的角度看,對(duì)聽(tīng)證程序的法律適用,有些國(guó)家和地區(qū)是分散地規(guī)定在行政程序法的各個(gè)章節(jié)之中,也有些國(guó)家和地區(qū)是集中地規(guī)定在某個(gè)章節(jié)之中。如我國(guó)臺(tái)灣省的“行政程序法”規(guī)定:“依本法或者其他法規(guī)舉行聽(tīng)證時(shí),適用本節(jié)規(guī)定。”美國(guó)《行政程序法》規(guī)定“本法第3編第553條或第554條所規(guī)定的審訊,須按本條規(guī)定進(jìn)行。”我國(guó)的《行政處罰法》第42條、第43條與《行政許可法》第四章第四節(jié)(第46條到第48條)都有關(guān)于行政法領(lǐng)域中的聽(tīng)證程序的相關(guān)規(guī)定,《治安管理處罰法》第98條“公安機(jī)關(guān)作出吊銷(xiāo)許可證以及處二千元以上罰款的治安管理處罰決定前,應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人有權(quán)要求舉行聽(tīng)證;違反治安管理行為人要求聽(tīng)證的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法舉行聽(tīng)證。”則在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定了關(guān)于治安案件的處罰過(guò)程中,聽(tīng)證程序的適用規(guī)定。在學(xué)理上,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將聽(tīng)政程序分為不同的類(lèi)別。常見(jiàn)的有:依據(jù)內(nèi)容的廣狹不同而區(qū)分的廣義的聽(tīng)證程序和狹義的聽(tīng)證程序;依據(jù)是否由法律直接規(guī)定必須舉行而分為法定聽(tīng)證程序和任意聽(tīng)政程序。兩種類(lèi)型的劃分各有其不同意義,從對(duì)后者的比較中能夠明晰地洞見(jiàn)聽(tīng)證程序的權(quán)利結(jié)構(gòu),而前者的劃分則一方面有助于揭示聽(tīng)證程序的適用范圍,另一方面則反映出聽(tīng)證制度在價(jià)值上的意義。
由于現(xiàn)代國(guó)家程序法律的高度發(fā)展與日趨細(xì)密,尤其在刑事訴訟和行政訴訟的場(chǎng)合,公訴方或行政機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)槌绦蜻`法而得不到法律的支持,甚至有時(shí)出現(xiàn)縱容犯罪的情況。我們認(rèn)為,不能因?yàn)槌绦蛘x可能在局部會(huì)犧牲實(shí)質(zhì)正義,就取消它的價(jià)值。很多時(shí)候,程序正義是有力的保證了實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)的。人類(lèi)永遠(yuǎn)不可能發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)終極的實(shí)質(zhì)正義,這根源于我們自己的內(nèi)在矛盾與理性的有限。法律作為彌補(bǔ)我們的內(nèi)在局限的一種外在規(guī)則,其本身當(dāng)然也是有代價(jià)的。法官裁判的客觀(guān)性不是生活中的絕對(duì)客觀(guān)性,而毋寧是一種相對(duì)的客觀(guān)性。這樣的客觀(guān)性有兩個(gè)根本特點(diǎn):第一,它相對(duì)客觀(guān),但絕對(duì)有效。也就是說(shuō)只要是法官認(rèn)定的事實(shí),就必然在法律上是正確的,是有法律效力的;第二,這樣的客觀(guān)性是通過(guò)運(yùn)用有限的證據(jù)來(lái)證明的。因此客觀(guān)性的大小取決于每一個(gè)證據(jù)的證明力和整個(gè)證據(jù)鏈條的證明力。但“兩害相權(quán)取其輕”,我們更不能容忍的是對(duì)程序正義的漠視。
【案例三】
【案情】甲演出公司與乙服裝公司訂立合同一份,約定由甲公司提供布料,乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后,由乙公司送貨上門(mén)。乙公司完成加工任務(wù)后,委托丙運(yùn)輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車(chē)在送貨途中,遭受雷擊。其中一輛卡車(chē)幸免逃脫。另一輛起火燃燒,車(chē)毀人亡。事后,甲演出公司要求乙服裝公司補(bǔ)齊其定作的全部服裝,并承擔(dān)遲延交貨的責(zé)任;乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費(fèi),服裝損失則應(yīng)由丙運(yùn)輸公司承擔(dān);而丙運(yùn)輸公司要求乙服裝公司支付全部運(yùn)費(fèi),并分擔(dān)部分汽車(chē)損失責(zé)任。各方爭(zhēng)執(zhí)不下,紛紛向法院提起訴訟。
【問(wèn)題】
假設(shè)各方均未向保險(xiǎn)公司投保的情況下:
1.本案當(dāng)事人之間存在幾種民事法律關(guān)系?
2.定作服裝的布料損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?
3.甲演出公司可否請(qǐng)求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?
4.乙服裝公司可否向甲演出公司請(qǐng)求支付全部加工費(fèi)?為什么?
5.丙運(yùn)輸公司可否請(qǐng)求乙服裝公司支付全部運(yùn)費(fèi)?可否請(qǐng)求乙服裝公司分擔(dān)毀損汽車(chē)的部分損失?為什么?
【答案解析】
1.本案當(dāng)事人間存在的民事法律關(guān)系有:(1)甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關(guān)系;(2)甲演出公司對(duì)用于加工的布料的所有權(quán)關(guān)系;(3)甲演出公司對(duì)服裝享有的所有權(quán)關(guān)系:(4)乙服裝公司與丙運(yùn)輸公司間的運(yùn)輸合同關(guān)系;(5)丙運(yùn)輸公司對(duì)運(yùn)輸汽車(chē)的所有權(quán)關(guān)系;(6)甲演出公司與乙服裝公司間對(duì)加工服裝滅失損失的分擔(dān)關(guān)系。
2.布料損失由甲演出公司承擔(dān),因?yàn)椴剂鲜且虿豢煽沽Χ鴾缡У,?yīng)由所有權(quán)人承擔(dān)損失。
3.甲演出公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任,因?yàn)橐曳b公司因不可抗力不能交付加工的服裝,依法可以免除其違約責(zé)任。
4.乙服裝公司無(wú)權(quán)向甲演出公司請(qǐng)求支付全部加工費(fèi),因乙服裝公司已不能向甲演出公司交付加工的服裝,依法不能請(qǐng)求加工費(fèi)。
5.丙運(yùn)輸公司不能請(qǐng)求乙服裝公司支付運(yùn)費(fèi),也無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙服裝公司分擔(dān)汽車(chē)損失。
依我國(guó)《合同法》規(guī)定,貨物在運(yùn)輸過(guò)程中因不可抗力滅失,未收取運(yùn)費(fèi)的,承運(yùn)人不得要求支付運(yùn)費(fèi);已收取運(yùn)費(fèi)的,托運(yùn)人可以要求返還。所以,丙不能請(qǐng)求已滅失的服裝的運(yùn)費(fèi)。因?yàn)槠?chē)的所有權(quán)是丙的,乙對(duì)汽車(chē)的毀損不存在任何過(guò)錯(cuò),無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。
【司法考試案例分析模擬題】相關(guān)文章:
司法考試案例分析模擬題06-11
2017司法考試案例分析模擬題09-02
最新司法考試案例分析模擬題(精選3套)11-22
司法考試案例題分析09-12
2017司法考試案例模擬題09-17
2017年司法考試案例分析11-17
司法考試卷四卷四《綜合案例分析》模擬題08-17
司法考試案例分析練習(xí)題05-02