下宮之難的介紹真相是什么

　　晉景公即位后,利用諸卿族之間的矛盾,于公元前583年對趙氏痛下殺手,這就是歷史上著名的“下宮之難”。下面是百分網(wǎng)小編給大家整理的下宮之難簡介，希望能幫到大家!

　　下宮之難的介紹

　　下宮之難，又稱下宮之役、原屏之難、莊姬之亂、孟姬之亂，據(jù)《左傳》、《史記·晉世家》是指前583年晉國趙氏家族原屏兩支被滅，趙武一系奪回宗主的歷史事件。

　　此事對趙氏打擊不小，直到晉悼公時期趙武才讓家族復興。

　　《史記.趙世家》《史記.韓世家》誤記其事發(fā)生在前597年，虛構出“趙氏孤兒”的'傳奇故事，不過趙武復立確實是在前583年。

　　《國語.晉語九》：夫郤氏有車轅之難，趙有孟姬之讒，欒有叔祁之訴，范、中行有亟治之難，皆主之所知也。

　　《左傳.襄公21年》：趙氏以原、屏之難怨欒氏。

　　下宮之難的真相

　　1、《史記》的自相矛盾是由于采用了不同來源的資料。

　　如上，《晉世家》的來源可能是《左傳》或者晉國的歷史資料，因此于《左傳》大體吻合。而《趙世家》與《韓世家》則可能采信的是趙國的歷史資料(《世本》)與韓國的相關資料。

　　而“趙氏孤兒”故事在趙國史書里面的“演義”，則無疑是出于趙國人對祖先事跡的掩飾與美化。試想，趙國國君的直系祖先、老祖母趙莊姬與自己的旁系祖先趙嬰通奸，這說出去無論如何是祖先的恥辱、也是自己的恥辱，但是趙氏的那場劫難是無法抹殺的，于是就把一切責任推到了一個“屠岸賈”的人的頭上。屠岸賈不屬于當時的任何一個強大家族，即使真的是當時的司寇，并且真的參與了陷害趙家的行動，其實力和能量也是相當有限，因此《左傳》中根本沒有提到這個人。而《左傳》的`作者引用的可能是春秋末期晉國的史書，所以沒有什么單獨特意為趙家掩飾的必要，一切都如實記錄的。

　　而司馬遷為什么在《晉世家》、《趙世家》與《韓世家》中保留兩種截然不同的說法呢?似乎也不能武斷地推斷為他的粗心和不負責任，更大的可能是：他在看到晉國、趙國、韓國乃至魏國史書的不同記載后，一時懶于或者難以判斷事實的真相，干脆本著存疑的態(tài)度，就把兩個版本的“趙氏孤兒”故事雙雙留給后人，讓他們自己去判斷好了。但無論如何，在不同章節(jié)中出現(xiàn)如此重大的矛盾而不分析或者說明一下，總是體例上的一種不負責任。

　　2、“趙氏孤兒”故事是否還有迷失的真相?

　　但是，太史公難以判斷兩個不同“趙氏孤兒”故事版本，似乎也有更為深層的原因存在。雖然《左傳》明言故事發(fā)生在前583年，但實際上，從前597年的邲之戰(zhàn)，趙朔這個人在《左傳》中就似乎失蹤了，沒有任何記載，于是我們只能根據(jù)其他地方中的記載來推斷趙朔的卒年和最后階段的活動。也就是說，《左傳》關于趙朔的死亡很可能也存在隱晦不說的情況。

　　而且，那些被隱晦的內容很可能十分難言，是趙家的難言之隱，甚至同時也是晉國國君的難言之隱。否則，單單為趙莊姬與趙嬰通奸，趙國的史書似乎也沒必要做如此重大而漏洞百出的“改編”，一種可以考慮的情況是，趙莊姬與趙嬰早在趙朔生前就已經(jīng)開始私通，為了更加“方便”，他們合謀害死了趙朔這個障礙。而作為“趙氏孤兒”的趙武，也很可能是莊姬與趙嬰通奸的產物，而不是趙朔的兒子。這樣的事件對趙家的子孫來說無疑構成奇恥大辱，因此才有拼命掩蓋和“修正”的必要。

　　當然，一切都只是無稽的猜測而已。但我相信，關于趙朔的死，真的還有一些關鍵的事實被時間埋沒了，這個真相也許比“趙氏孤兒”的戲曲、甚至比我們的任何想象更加傳奇……

　　下宮之難的左史對比

　　兩個故事的主要分歧這兩個故事的差異實在是太大了，最根本的差別在于：

　　(1)時間。關于趙氏劫難發(fā)生的時間，《左傳》與《晉世家》記為前583年;而《趙世家》與《韓世家》則記為前597年，整整早了14年;

　　(2)關于加害人。前者記為趙莊姬與欒、郤兩家，對屠岸賈沒有任何交代;而后者記為屠岸賈與“諸將”，而對趙莊姬與趙嬰的丑事沒有任何交代。

　　(3)關于被害人。前者記為趙同、趙括;而后者記為趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，多了兩個。

　　——至于其他情節(jié)，差異也很巨大。

　　通盤分析，個人以《左傳》與《史記·晉世家》的記載為可信;而史記中《趙世家》與《韓世家》的記載漏洞太多，基本不可信，理由如次：

　　1、《趙世家》的記載與《左傳》所載其他部分不合處太多：

　　(1)關于趙武的年齡�！蹲髠�·襄公三十一年》記載，前542年春，魯國的叔孫穆子說：“趙孟將死矣……且年未盈五十，而諄諄焉如八九十者，弗能久矣。……”叔孫穆子參與趙武的會盟在前543年，根據(jù)這個記載，趙武在前543年不滿50歲，則其出生大致不會早于前592年。而根據(jù)《趙世家》的說法，趙朔于前597年即死，則趙武的出生不可能晚于前596年;

　　(2)關于趙同的活動。《左傳》記載：前594年，晉軍打敗了赤翟并下滅了赤翟建立的潞國，派趙同到周王朝那里去獻俘虜，周的劉康公看見趙同十分傲慢不敬，就預言：“不及十年，原叔(趙同)必有大咎(大難)，天奪之魄矣。”而而根據(jù)《趙世家》，趙同此時早已被殺，不可能如周獻俘。

　　(3)關于趙括的事跡�！蹲髠�-成公三年》記載：晉景12公年，即前588年，“晉作六軍。韓厥、趙括、鞏朔、韓穿、荀騅、趙旃皆為卿，賞鞍之功也”。但據(jù)《趙世家》，趙括已經(jīng)死了9年了。

　　(4)關于趙莊姬�！蹲髠鳌酚涊d：前587年，趙嬰因與趙莊姬私通。而《趙世家》對此并沒有任何交代。

　　(5)關于趙嬰的歸宿�！蹲髠鳌酚涊d：前586年，趙嬰因與趙莊姬私通，于前586年被放逐至齊國。而據(jù)《趙世家》，趙嬰已死于前597年。同時，對趙莊姬與趙嬰的.丑事，《趙世家》并沒有任何交代。

　　《左傳》的上述記載分散、繁雜而具體，應該可以排除生造的可能，而《趙世家》與之盡皆矛盾，似乎不可理解。

　　2、《史記》不同章節(jié)的內部矛盾

　　(1)《晉世家》與《趙世家》的矛盾。《晉世家》記載：“(晉景公)十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：“趙衰、趙盾之功豈可忘乎?柰何絕祀!”乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑”。這個記載與《左傳》完全吻合，但司馬遷在《趙世家》中又記載了與之完全矛盾的事件。一方面說明司馬遷的粗心，同時表明他自己對《趙世家》中的“美麗傳說”似乎也不大有信心。

　　(2)關于趙旃的結局。按照《趙世家》的說法，屠岸賈陷害趙家，罪名就是他們曾經(jīng)殺死了晉靈公。但是親手殺死靈公的是趙穿，這點《趙世家》也明確記載了，趙旃就是趙穿的親兒子，按照這個邏輯，趙旃無疑是罪魁禍首，但是在《趙世家》中，被殺的卻沒有這個主犯后代，只有趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊。這無論如何也是不合常理和邏輯的。

　　(3)關于“趙嬰齊”的名字。《左傳》里趙嬰又名“趙嬰齊”，有人認為“趙嬰齊”是真名，而趙嬰的稱呼是為了和兩個哥哥“對稱”，是省略的稱呼。這個說法似乎值得懷疑：第一，古人取名字，一般兄弟的名字大體字數(shù)都是相同的，不大可能出現(xiàn)哥哥叫“趙同、趙括”而弟弟突然叫“趙嬰齊”的現(xiàn)象;第二，即使他真的本來就是“趙嬰齊”，后來又流亡齊國，如此巧合，讓人難以信服。因此比較合理的解釋為：趙嬰流亡齊國，所以后人在名字后面加上地名，才叫“趙嬰齊”，這種叫法在當時是正常的。而《趙世家》一方面沿用“趙嬰齊”的名字，一方面又否定了他流亡齊國的事跡，未免自相矛盾。

　　3，《左傳》記載內容的一致性

【下宮之難的介紹真相是什么】相關文章：

張杰真相歌詞介紹10-06

行路之難作文07-25

真相的作文11-19

建章宮的介紹遺址的位置08-22

紫微宮的介紹名字由來02-28

姑媽宮的介紹歷史來歷05-15

詞話“人間”之難忘蘇州作文07-19

如何化解企業(yè)上市“堵車”之難09-28

關于真相作文12-13