- 相關推薦
2017司法考試經(jīng)濟法基礎知識：壟斷與反壟斷
考點的針對性復習有利于考試的整理把握，下面是小編給大家提供的司法考試經(jīng)濟法基礎點壟斷與反壟斷，大家可以參考閱讀，更多詳情請關注應屆畢業(yè)生考試網(wǎng)。
壟斷協(xié)議的民事責任
經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔相應的法律后果。我國反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任�！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應該依其規(guī)定承擔民事責任。但反壟斷法未就民事責任所涉及的其他具體內容，如歸責原則、責任形式、責任范圍等作進～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營者實施壟斷協(xié)議的民事責任。
壟斷協(xié)議的刑事責任
我國反壟斷法沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責任的條款，自然也沒有關于追究壟斷協(xié)議的刑事責任的規(guī)定。但這并不等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會承擔刑事責任。如串通招投標行為屬于我國反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”這表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔刑事責任。
壟斷協(xié)議的行政責任
反壟斷法第46條用三款從三個方面對壟斷協(xié)議的行政責任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”。二是寬容條款，“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會的責任，“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責任主要有以下幾種形式：
第一，責令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機構認定經(jīng)營者達成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權責令經(jīng)營者停止實施該壟斷協(xié)議。
第二，沒收違法所得。對于經(jīng)營者因實施壟斷協(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收。這里的違法所得指的是經(jīng)營者通過實施壟斷協(xié)議獲得的收益。
第三，罰款。在壟斷協(xié)議認定中，經(jīng)營者只要實施了達成協(xié)議的行為，即可認定構成違法，無須考慮結果要件。但達成壟斷協(xié)議并予以實施與僅僅達成協(xié)議尚未實施對競爭所產(chǎn)生的危害以及對行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時區(qū)別對待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對于經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議但尚未實施的，可以處50萬元以下的罰款;對達成并實施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。
第四，撤銷登記。這一責任方式是針對行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會作為依法成立、實行行業(yè)服務和自律管理的非營利性社團法人，在整個運行過程中必須遵守國家的各類法律、法規(guī)，遵守社團法人的章程，忠實地履行職責。如果行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對競爭的危害。
違反反壟斷法的法律責任
(一)違法經(jīng)營者的法律責任
反壟斷執(zhí)法機構對違法經(jīng)營者的處罰類型主要有：責令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構在確定罰款的具體數(shù)額時，應當考慮違法行為的性質、程度和持續(xù)的時間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營者違反反壟斷法的情形主要有以下三種：
第一，經(jīng)營者違反反壟斷法的規(guī)定，達成壟斷協(xié)議并實施或者雖然達成壟斷協(xié)議但尚未實施的行為。我國反壟斷法第46條第1、2款規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”，“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰”。
第二，經(jīng)營者違反反壟斷法的規(guī)定，濫用市場支配地位的行為。我國反壟斷法第47條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。”
第三，經(jīng)營者違反反壟斷法的規(guī)定實施集中的行為。我國反壟斷法第48條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務院反壟斷執(zhí)法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款�！�
經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔相應的行政責任外，還須依法承擔賠償責任。世界上許多國家和地區(qū)的法律中都有相應的規(guī)定，有的甚至規(guī)定受害人可以請求多倍賠償(即懲罰性賠償)。我國反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任�！边@里雖然規(guī)定了經(jīng)營者應當承擔民事責任，但是反壟斷法沒有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請求權，實務中只能轉而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權;又如，壟斷之害與一般的民事侵權存在差別，反壟斷法未針對此規(guī)定經(jīng)營者承擔賠償責任的歸責原則，這些不能不說是一種遺憾。
(二)行業(yè)協(xié)會的法律責任
反壟斷法對于行業(yè)協(xié)會違法組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的行為規(guī)定了相應的處罰。“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記�！痹撘�(guī)定對于遏制行業(yè)協(xié)會結盟以反競爭的本能，維護良好的競爭秩序無疑是大有裨益的。
(三)對濫用行政權力的行政主體的處罰
發(fā)達國家由于其法治程度比較高，一般不對行政主體的壟斷行為作特別的規(guī)定，而是將其納入反壟斷法規(guī)制的主體之列，其救濟程序和承擔的法律責任與一般的自然人、法人別無二致。由于多種原因，在經(jīng)濟實踐中我國一些行政機構濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的情況還比較突出，反壟斷法將行政壟斷專章列出，并且在法律責任部分與經(jīng)營者的違法責任進行了區(qū)別對待。我國反壟斷法第51條規(guī)定：“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！�
據(jù)此可知，行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力承擔法律責任的形式僅限于“責令改正”和對直接負責的主管人員和其他直接責任人員“依法給予處分”，并沒有規(guī)定損害賠償和罰款等財產(chǎn)責任。然而在我國相關的法律中已經(jīng)建立了行政主體損害賠償制度，如行政訴訟法第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權要求賠償”;行政復議法第29條第1款也規(guī)定“申請人在申請行政復議時可以一并提出行政賠償請求，行政復議機關對符合國家賠償法的有關規(guī)定應當給予賠償?shù)�，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法給予賠償”。可見，雖然我國反壟斷法沒有規(guī)定濫用行政權力的行政主體的賠償責任，但依據(jù)其他法律仍然可以追究其濫用行政權力排除、限制競爭給他人造成損失的民事賠償責任。
另外，我國反壟斷法第37條規(guī)定：“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規(guī)定�！痹摋l提及的“規(guī)定”僅限于行政機關制定的規(guī)范性文件，而不包括立法機關制定的法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也不包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，其范圍極為有限。并且，在反壟斷法第七章的“法律責任”部分并無相應的法律條文與之對應，再加上行政訴訟法將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，該條對行政機關的規(guī)制就形同虛設了。建議我國盡快建立違憲審查制度，這對于解決行政壟斷問題將起到釜底抽薪的作用。
(四)對有關主體違反配合義務行為的處罰
所謂有關主體違反配合義務的行為，是指被調查的經(jīng)營者、利害關系人或者其他有關單位或者個人拒絕向反壟斷執(zhí)法機構提供有關材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉移證據(jù)的行為，以及其他拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構調查的行為。為了提高反壟斷執(zhí)法的效率，我國反壟斷法第52條規(guī)定：“對反壟斷執(zhí)法機構依法實施的審查和調查，拒絕提供有關材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調查行為的，由反壟斷執(zhí)法機構責令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任�！�
(五)對反壟斷執(zhí)法機構工作人員的處分
我國反壟斷法第54條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機構工作人員濫用權力、玩忽職守或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，依法給予處分�！狈磯艛鄨�(zhí)法機構的工作人員如果在其執(zhí)法的過程中濫用權力、玩忽職守或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，同樣不能夠免于法律的處罰。這不僅有助于規(guī)范反壟斷執(zhí)法機構及其工作人員的執(zhí)法行為，而且也是建設社會主義法治國家的應有之義。
【司法考試經(jīng)濟法基礎知識：壟斷與反壟斷】相關文章：
2017司法考試經(jīng)濟法《反壟斷調查》考點08-14
2017司法考試經(jīng)濟法反壟斷調查程序考點09-27
司法考試經(jīng)濟法行政壟斷復習要點201709-02
國家司法考試經(jīng)濟法基礎：壟斷協(xié)議08-30
注會《經(jīng)濟法》練習試題：第十一章反壟斷法律制度10-03
司法考試經(jīng)濟法基礎點：壟斷協(xié)議的責任09-18
中級會計師教材經(jīng)濟法考點：反壟斷法律制度11-02
司法考試《經(jīng)濟法》試題10-24