女性彈性退休制度設(shè)計(jì)

“男女平等是無(wú)條件的，決定是否退休的因素應(yīng)當(dāng)是工作能力和健康狀況，而不是性別和年齡。我建議，實(shí)行男女同齡退休�！比珖�(guó)人大代表孫淑君表示，讓女性提前退休不僅有違“男女平等”的憲法精神，也在一定程度上造成人力資源的浪費(fèi)，特別是高學(xué)歷的女性，接受教育的時(shí)間越長(zhǎng)，參加工作的時(shí)間就會(huì)越短，“很大程度上制約了高層女性人才的發(fā)展空間”。

孫淑君委員的觀點(diǎn)具有一定的代表性。很多人都認(rèn)為，女性應(yīng)該具有與男性同齡退休，尤其是女性高級(jí)知識(shí)分子是女性社會(huì)精英，延遲5年時(shí)間退休等于多為社會(huì)做貢獻(xiàn)，既有利于人力資源的充分配置，又有助于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更充分的男女平等。這種“邏輯”本身沒(méi)有什么錯(cuò)，但請(qǐng)恕我直言，隨著社會(huì)的發(fā)展，男女同齡退休或者真可走上制度前臺(tái)，但需要警惕如此女性彈性退休的“特殊彈性化”。

男性與女性之間存在著天然的性別差異，女性在心理和生理的多個(gè)層面與男性相比，相對(duì)處于弱勢(shì)地位。故而，無(wú)論是社會(huì)倫理道德，還是社會(huì)法則，才對(duì)女性權(quán)利進(jìn)行了有形和無(wú)形的雙重保護(hù)。承認(rèn)這種性別差異，對(duì)婦女權(quán)利進(jìn)行“追加保障”，目的就是為了實(shí)現(xiàn)男女平等。而這，正是《婦女權(quán)益保障法》等一系列法則的立法主旨所在。在現(xiàn)代文明的視野下，婦女擁有與男性一樣平等的各項(xiàng)社會(huì)性權(quán)利，法律之所以規(guī)定男女非同齡退休，正是考慮到女性的生理原因，體現(xiàn)了法律和權(quán)利保障的人性化。

但如今隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，女性在各個(gè)層面的相對(duì)于男性的“弱勢(shì)”地位已經(jīng)漸漸得到“提升”，而隨之也慢慢產(chǎn)生了更大參與社會(huì)工作的主動(dòng)意愿和權(quán)利空間，同時(shí)也有助于社會(huì)資源結(jié)構(gòu)的更優(yōu)化配置——我想，這也是需要法律制度正視和尊重的問(wèn)題。但一項(xiàng)法律制度的更迭不是一件小事，在民意和輿情的推動(dòng)下，很容易出現(xiàn)“通權(quán)達(dá)變”的某種嘗試：暫且不一步到位，先從女性精英群體身上試試水。譬如前不久某地受廣泛關(guān)注的“女處級(jí)干部延遲退休”條款的提出，雖然這一條款最終未獲通過(guò)，但也暴露出一種危險(xiǎn)的傾向。

必須要指出的是，憲法賦予了每個(gè)公民“法律面前，人人平等”的權(quán)利——在退休制度上自然也是如此�；蛘哒f(shuō)，法律和制度適用的對(duì)象是所有婦女群體，而非某一特殊群體。從公平的角度看，僅延長(zhǎng)“女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部”和女性高級(jí)知識(shí)分子的工作年限，對(duì)其他女性勞動(dòng)者有失公平；而從制度倫理的層面看，工作年限與級(jí)別、職稱掛鉤，本身就是制度設(shè)計(jì)的偏移，絕不可取。所以，推行女性“彈性退休制度”或者并無(wú)不可，但切切不可將女性彈性退休制度誤讀異化成了“特殊彈性”。

【女性彈性退休制度設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：

退休職工走訪制度07-24

干部退休制度新政策10-26

貴州教師退休制度09-15

退休人員慰問(wèn)制度（精選15篇）01-14

探望住院退休職工制度05-30

離退休干部慰問(wèn)制度09-08

遼寧的離退休制度（通用13篇）08-10

山西省退休制度（精選15篇）03-20

離退休住院探望制度（通用11篇）11-16

公司員工退休制度（通用10篇）10-27