- 相關(guān)推薦
勞動合同法的案例分享
——丁先生訴上海某工程有限公司解除勞動合同支付違約金案
【問題提示】
該違約金約定無效嗎？
違約金本屬于民法領(lǐng)域的概念，是指合同當(dāng)事人違反合同應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц都s定的或法律規(guī)定的一定數(shù)額的金錢。支付違約金責(zé)任是違反合同應(yīng)承擔(dān)的主要違約責(zé)任之一。違約金僅適用違反合同義務(wù)的情形，且只有當(dāng)事人于合同中約定了違約金或法律規(guī)定有違約金時才能適用，反之則只能適用損害賠償?shù)呢?zé)任形式。違約金具有預(yù)定性、懲罰性和賠償性三大性質(zhì)。但當(dāng)違約金從民法領(lǐng)域引入勞動法領(lǐng)域，違約金的三大性質(zhì)之一的懲罰性不具有了，而且勞動法領(lǐng)域的違約金僅適用特定的情形，不允許雙方當(dāng)事人另行約定。
【案情】
丁先生來自廣西，多年前來到上海創(chuàng)業(yè)，幾年磨練下來，丁先生發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的時機(jī)還不夠成熟，于是他放棄了創(chuàng)業(yè)的念頭，轉(zhuǎn)而進(jìn)入公司工作。
丁先生在2002至2005年6月份，到多個公司工作學(xué)習(xí)，但一直未發(fā)現(xiàn)自己滿意且適合自己的。2005年7月，丁先生在前程周刊上看到了Q公司的招聘啟事，Q公司是同行業(yè)中發(fā)展勢頭不錯的一家民營企業(yè)，丁先生想進(jìn)入民營企業(yè)工作，可能會有更好的發(fā)展機(jī)會和空間。所以，丁先生于2005年7月28日到Q公司應(yīng)聘，他順利通過了面試，獲得了在Q公司的工作機(jī)會。
入職時，Q公司的人事小姐給了丁先生一份勞動合同，是Q公司通用的格式范本，人事小姐在把勞動合同遞給丁先生的同時，說了句“公司的勞動合同是不能修改的�！倍∠壬耙埠推渌髽I(yè)簽訂過勞動合同，覺得都差不多，但這份勞動合同中有一條款特別醒目，讓丁先生覺得很不舒服：“任何一方不遵守合同條款，隨意解除勞動合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金20萬元�！倍∠壬岢鲈撨`約金顯然過高，人事小姐說這對雙方是平等的。丁先生想想也對，就沒有再說什么。
由于丁先生的努力工作，三個月試用期后轉(zhuǎn)正，成為了公司的正式員工，丁先生覺得自己的努力沒有白費(fèi)，一如既往的辛勤工作。
不過讓丁先生想不到的是，偶然的一件小事，會讓他不幸丟了這份工作。公司的費(fèi)用報銷制度是一月結(jié)一次，所以每個月底，員工需填寫費(fèi)用報銷單交給部門經(jīng)理簽署確認(rèn)后去財(cái)務(wù)部門報銷。有一回，正當(dāng)丁先生在填寫費(fèi)用報銷單的時候，同辦公室的小胡，拿著一張五十七元的出租車票，讓丁先生填在一起報銷，他說這一個月他就這一張出租車費(fèi)，懶得再單獨(dú)填寫費(fèi)用報銷單，就麻煩丁先生一起填報，再把領(lǐng)取的報銷款返還給他。丁先生覺得似乎有點(diǎn)不妥，但一想這是件小事，應(yīng)該也沒有什么問題，于是丁先生就將該出租車票與自己的餐費(fèi)、交通費(fèi)等票據(jù)粘貼在一起，填寫了費(fèi)用報銷單。部門經(jīng)理也沒有多問，就簽署“同意報銷”，丁先生從財(cái)務(wù)部門順利地領(lǐng)到了報銷款，然后將五十七元返還給了小胡。
事情過后，丁先生也沒有把這件事放在心上，但沒有想到，二個月后，竟然收到了人事經(jīng)理給他的解除勞動合同通知書：“由于丁先生違反公司的報銷制度，虛報費(fèi)用，在公司內(nèi)部造成了惡劣影響，經(jīng)公司研究決定，解除雙方的勞動合同。請丁先生收到通知后的三日內(nèi)辦理好離職手續(xù)�！倍∠壬f萬沒有想到就五十七元出租車費(fèi)這件小事，Q公司會提出解除勞動合同。丁先生拉著小胡一起去找了部門經(jīng)理，部門經(jīng)理認(rèn)為公司已做出決定，他也無能為力。
丁先生離開Q公司后，越想越覺得不能接受，自己為小胡填報費(fèi)用確實(shí)不妥，但Q公司也不能就這樣解除勞動合同，而且公司內(nèi)部有一些不明***的人還真的以為是他虛報費(fèi)用，這讓一向正直誠實(shí)的丁先先覺得自己的聲譽(yù)受到了重大影響。丁先生想起了入職時的那份合同，想起了那份合同中約定的20萬元違約金，Q公司的行為不正符合承擔(dān)違約金的條件嗎？
丁先生向勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁，認(rèn)為公司的單方解除決定缺少事實(shí)依據(jù)，屬隨意解除勞動合同，應(yīng)根據(jù)勞動合同的約定承擔(dān)20萬元的違約金。
本來，Q公司勞動合同中約定20萬元的違約金條款是想要約束勞動者的跳槽，沒想到會被丁先生用來作為主張違約金的依據(jù)。仲裁委員會認(rèn)為丁先生為他人代為他人報銷的行為確屬不妥，但尚未構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。Q公司在沒有充分理由的情況下解除丁先生的勞動合同，屬隨意解除勞動合同。但是該20萬元的違約金條款是否有效呢？仲裁委員會內(nèi)部各仲裁員也是意見不一。后來經(jīng)仲裁委員會主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成了協(xié)議，丁先生獲得了一部分的賠償。
【案例分析】
本案是勞動合同涉及違約金方面較普遍的案例，全國各地的審判實(shí)踐亦有所不同。此案發(fā)生在2005年的上海，關(guān)于違約金的唯一有效法律依據(jù)是《上海市勞動合同條例》第十七條的規(guī)定，而公司也是以此來抗辯丁先生的仲裁請求的，公司認(rèn)為由于《上海市勞動合同條例》對違約金僅限于服務(wù)期約定和保守商業(yè)秘密約定兩種情形，在既沒有服務(wù)期約定，亦沒有保守商業(yè)秘密約定的情況下，勞動合同對20萬元違約金的約定是無效的。而丁先生的抗辯理由是《上海市勞動合同條例》第十七條明確對勞動者的違約行為設(shè)定違約金的，僅限于服務(wù)期和商業(yè)秘密兩種情形，但并沒有規(guī)定對用人單位的違約行為設(shè)定違約金的情形，所以該份勞動合同對勞動者的違約行為設(shè)定20萬元的違約金是違反《上海市勞動合同條例》規(guī)定的，應(yīng)屬無效，但對用人單位的違約行為設(shè)定20萬元的違約金并不違反《上海市勞動合同條例》的規(guī)定，應(yīng)是有效條款。丁先生的辯解似乎有一定的道理，所以該案例在當(dāng)時引起了較大的爭議，而且也有一些審判實(shí)踐支持了像丁先生這樣的勞動者的主張。在《勞動合同法》里，我們同樣看到的是類似的規(guī)定，除服務(wù)期和商業(yè)秘密規(guī)定的情形外，“用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。”所以，在《勞動合同法》實(shí)施之后，對用人單位的違約行為而約定的違約金，法律仍然沒有禁止性規(guī)定，在勞資雙方對用人單位的違約行為有違約金約定的情形下，仲裁委員會和法院可以結(jié)合公平、合理的原則來酌情判定用人單位應(yīng)承擔(dān)的違約金，以更寬、更廣、更大權(quán)限地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。
【律師總結(jié)】
違約金是民法領(lǐng)域中的一個重要概念，違約金亦稱違約罰款，是指合同當(dāng)事人約定在一方不履行合同時向另一方支付一定數(shù)額的貨幣，承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種民事責(zé)任形式只有在合同當(dāng)事人有約
【勞動合同法的案例分享】相關(guān)文章：
勞動合同法心得體會03-09
教學(xué)案例反思03-26
心理案例工作總結(jié)11-30
《荷花》教案設(shè)計(jì)案例08-26